Seguro que os ha pasado. Termináis el día, miráis atrás y pensáis: ¿en qué se me han ido las horas? Entre responder correos, mover datos de un sitio a otro y apagar fuegos, lo importante de verdad, lo que os hace crecer, se ha quedado en el tintero.
Yo lo pensaba hasta que descubrí la nueva categoría de herramientas de IA, con Claude Code a la cabeza.
¿Os sentís así?
Muchos me preguntáis por la diferencia entre estos nuevos agentes de IA y las herramientas de automatización de toda la vida. Y es una duda muy lógica, porque el mercado está a tope de opciones y es fácil liarse. Así que os lo voy a explicar con una analogía.
Imaginad que queréis preparar una cena especial. Tenéis dos formas de hacerlo:
La primera opción es seguir una receta al pie de la letra Una receta es fiable. Os dice exactamente qué ingredientes usar, en qué orden y durante cuánto tiempo. Si seguís los pasos, el resultado será siempre el mismo. Herramientas como n8n o Make son exactamente eso. Vosotros le dais una orden clara y directa: cada vez que llegue un email con una factura, guárdala en esta carpeta de Drive y avísame por Slack. Y el sistema lo hace. Una y otra vez, sin rechistar ni aburrirse. Es brutal para conectar aplicaciones y olvidaros de las tareas repetitivas que os roban el tiempo.
La segunda opción es contratar a un chef personal y aquí la cosa cambia. Al chef no le dais una receta, le dais un objetivo: sorpréndeme con un plato vegetariano usando lo que hay en la nevera. Y él se encarga del resto. Puede que decida improvisar una salsa, sustituir un ingrediente o crear una presentación totalmente nueva. Es flexible, tiene autonomía y resuelve imprevistos.
Un agente como Claude Code es ese chef. Vosotros no le decís el cómo, le decís el qué: analiza este proyecto, encuentra el bug que está causando errores y arréglalo. Y él se pone a investigar, a escribir código y a probar soluciones hasta que lo consigue.
Como veis, no se trata de elegir uno u otro. No son competidores, al menos por el momento. Vosotros podéis usar un agente de IA para que os construya una nueva funcionalidad en vuestra web y luego una automatización para que cada vez que un usuario use esa función, se registre en vuestro CRM. Fácil, ¿verdad?
En el mundo de los agentes de IA hay dos nombres que están sonando con muchísima fuerza: Claude Code, de la gente de Anthropic, y Google Antigravity. Ambos son como chefs personales, pero, como os podéis imaginar, cada uno tiene su propio estilo en la cocina.
Si hablamos de filosofía...
Son como la noche y el día. Claude Code es ese artesano del código, un purista que vive y respira en la terminal. Su enfoque es profundo, metódico, casi reverencial con el código. En cambio, Google Antigravity os convierte en el director de orquesta. Os da un IDE completo, muy parecido a VS Code, y os dice: «Vosotros mandáis, aquí tenéis a vuestros agentes de IA, decidles qué tienen que tocar». Es un cambio de paradigma total.
La interfaz...
La interfaz es una consecuencia directa de esto. Con Claude, vuestro campo de batalla es la línea de comandos. Si sois de los que os sentís como pez en el agua en una pantalla negra, os va a encantar. Antigravity, por otro lado, es todo visual. Paneles, botones, gráficos… todo lo que esperáis de un entorno de desarrollo moderno. Es más amigable y tal vez esta es la razón por la que muchos la prefieren.
En cuanto a la velocidad...
Antigravity es una bala. Puede montar un prototipo funcional en unos 8 minutos, en parte porque puede poner a varios agentes a trabajar en paralelo. Por otro lado, Claude Code es más pausado, se toma su tiempo, unos 24 minutos para una tarea similar. Pero ojo, no es que sea lento, es que es metódico. Se asegura de que cada pieza esté en su sitio, añade tests, maneja errores… El resultado es un código de una calidad espectacular, listo para producción.
Y aquí llegamos a un punto clave: los modelos de IA. Claude Code, como es lógico, os mantiene en el ecosistema de Anthropic. Usáis sus modelos y punto. Antigravity, fiel a la filosofía de Google de ser más abierto, os permite elegir. Podéis usar Gemini, Claude, e incluso modelos open-source. Esto os da una flexibilidad que, para ciertos proyectos, puede ser decisiva.
Finalmente, el precio. Antigravity, de momento, es gratis mientras está en preview, lo cual es una pasada para experimentar. Claude Code tiene un plan Pro que empieza en 20 dólares al mes. No es caro para lo que ofrece, pero es un factor a tener en cuenta.
¿Con cuál me quedo?
Sois del equipo Claude Code si… os sentís como pez en el agua en la terminal, si valoráis un código robusto y de calidad por encima de la velocidad, y si trabajáis en proyectos grandes y complejos donde entender todo el contexto es fundamental.
Antigravity es para vosotros si… os flipa la idea de dirigir a un equipo de IAs, si preferís las interfaces visuales y si os encanta experimentar con lo último de lo último, aunque a veces las cosas no salgan perfectas a la primera.
Yo, personalmente, estoy usando los dos. Y os digo por qué. El otro día, por ejemplo, usé Antigravity para montar un prototipo rápido de una idea que se me ocurrió. En cuestión de minutos tenía algo funcional. Una vez que vi que la idea tenía sentido, me llevé el proyecto a Claude Code para que lo refactorizara, añadiera tests y lo dejara fino, listo para producción. La combinación de la velocidad de uno y la robustez del otro es una pasada.
